Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26351 Esas 2019/23958 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/26351
Karar No: 2019/23958
Karar Tarihi: 19.12.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/26351 Esas 2019/23958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, kıdem tazminatı ve işçilik alacağı talebiyle davalı işverene dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davacı lehine kısmen karar vermiştir. Temyiz edilen kararda ise davalının temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak mahkemenin, davacının ıslah talebinde artırılan kıdem tazminatına hükmedilmediği ve sadece eski talep olan 1.000 TL'ye hükmedildiği tespit edilmiştir. Bu sebeple karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: İş Kanunu Madde 14, 17, 20, 21, 22, 23, 25, 32, 33, 34, 35, 39, 49, 50, 55, 56, 63, 69, 115, 125, 147, 148.

22. Hukuk Dairesi 2017/26351 E. , 2019/23958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davacı tarafça dava dilekçesinde, 1.000,00 TL kıdem tazminatı talep edilmiş, ıslah talebine ilişkin dilekçesinde ise kıdem tazminatı 20.926,98 TL olarak ıslah edilerek toplam 21.926,98 TL kıdem tazminatı talep edilmiştir.
Mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında kıdem tazminatı talebinin kabul edildiği belirtilmiş ve net 21.926,98 TL’nın taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’sına hükmedilmiştir. Karar incelendiğinde, davacı lehine takdir edilen vekalet ücretinin ve hükmedilen harçlarının hesaplanmasında da kabul edilen kıdem tazminatının 21.926,98 TL olarak dikkate alındığı anlaşılmaktadır. Ancak, mahkemece ıslah talep edilen dilekçede davacı tarafça artırılan miktarda gözetilerek 21.926,98 TL kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken taleple bağlı kalındığı belirtilmek suretiyle 1.000,00 TL kıdem tazminatına hükmedilmesi hatalı olup kararın bu yönüyle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.