Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Sanık ... müdafiinin, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, hükmedilen cezanın süresi dikkate alınarak, 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılmıştır.

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK’nın 63. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun"un 108/2. maddelerine göre; birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeyerek sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan sabıkalarından en ağır cezayı içeren Adana 2.Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2011/39 esas ve 2012/611 karar sayı ile hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, aynı ilam ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, hükmolunan ceza ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverme isteminin reddine,
2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde: Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 25.12.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminin sabit olduğu, ancak; 19.08.2015 tarihinde korsan gösteri eylemleri nedeniyle olaya müdahale eden güvenlik güçlerince olay yerinde çöplerin içerisindeki poşette 40 paketçik halinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıt fişeklerden birinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmesi nedeniyle 19.08.2015 tarihli eylemin de sabit olduğu kabul edilerek sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanmış ise de;sanığın “Hürriyet Mahallesindeki tanımadığı kişilerden 50 liraya 6 fişek esrar satın aldığı, esrarı satın alırken kontrol amaçlı diğer rulolara da dokunduğu, o nedenle parmak izinin çıkmış olabileceği” şeklindeki savunmasının aksine, 19.08.2016 tarihinde ele geçen esrarın sanığa ait olduğuna ve atılı suçu işlediğine, ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın yalnız 25.12.2015 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminin sabit olduğu anlaşıldığından; sanık hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden TCK’nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık hakkındaki salıverme isteminin reddine,
3-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
25.12.2015 tarihinde sanığın da bulunduğu sokak içerisinde, sanığın yakınında bulunan sandalye üzerindeki poşette 32 paket uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ve haklarındaki mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilen sanıklar ... ve ...’ın eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; oybirliği ile 31.05.2017 tarihinde karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 31.05.2017 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ... katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ... yokluğunda 08.06.2017 tarihinde, açık olarak okundu.