MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, reddedilen nafaka ve manevi tazminat talepleri ile davanın 166/1. maddesi yerine 166/son maddesinden reddine karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı erkeğin evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası açtığı, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı kadının herhangi bir kusurunun kantlanamadığı, davacı erkeğin ise, birlik görevlerini yerine getirmediği ve sadakat yükümlülüğüne aykırı davranmakla tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2017 (Prş.)