5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6086 Esas 2020/2164 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6086
Karar No: 2020/2164
Karar Tarihi: 12.02.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/6086 Esas 2020/2164 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kaçak sigara ticareti suçlamasıyla yargılanmasına ve sanığın suçsuz olduğu sonucuna varmıştır. Ancak, Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesi ve savunma alınmadan hüküm verilmesi gibi hukuki hatalar yapılmıştır. Bu nedenle, karar temyiz edilmiştir. TAPDK vekili de aynı görüştedir ve CMK'nun 193. maddesinin uygulanamayacağını belirtmektedir. Sanığın ticari mahiyetteki kaçak sigaraları elinde bulundurduğu kabul edilmiş, ancak suçsuz olduğuna hükmedilmiştir. Bu karara göre, Gümrük İdaresi hukuki olarak dava sürecine dahil edilemez ve savunma hakkının ihlali nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, suçlama 5607 sayılı Kanuna muhalefet ile yapılmıştır ve sanığın eylemi 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin kapsamına girmektedir.

7. Ceza Dairesi 2019/6086 E. , 2020/2164 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında Düşme, sanık ... hakkında Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü"nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan TAPDK vekilinin temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Mahkemeye gelmemiş olan sanık hakkında duruşma yapılamayacağına ilişkin temel kuralın istisnalarından biri olarak öngörülen ve ancak derhal beraat kararı verilebilecek hallerde sınırlı olarak uygulama yeri bulunan 5271 sayılı CMK"nun 193. maddesinin söz konusu olayda uygulamasının mümkün bulunmadığı gözetilmeden, CMK"nun 147. ve devamı maddeleri uyarınca sanığın savunması alınıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, savunma alınmadan mevcut kanıtlar tartışılarak, delil takdirine girilmek suretiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Uygulamaya göre ise;
Olay tarihinde sanığın içinde bulunduğu araçta sanığa ait bandrolsüz ve kaçak 25 karton sigaranın ele geçirildiği olayda, ele geçirilen dava konusu eşyanın ticari mahiyette olduğu, eylemin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, sanığın bu suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.