Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11854 Esas 2017/1294 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11854
Karar No: 2017/1294
Karar Tarihi: 14.02.2017

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/11854 Esas 2017/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkum olmuş ve hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verilmiştir. Ancak, Mahkemece yasak niteliğine haiz 25 adet mermi bulundurma suçu olarak kabul edilen sanığın eylemi, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup 5237 sayılı TCK'nun 75/1. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 75/1. maddesi
- 6763 sayılı Kanunun 12. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

8. Ceza Dairesi 2016/11854 E. , 2017/1294 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 21.10.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/4. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; KIRKAĞAÇ Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2014 gün ve 2014/659 esas, 2014/541 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mahkemece yasak niteliğine haiz 25 adet mermi bulundurma suçu olarak kabul edilen sanığın eylemi, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturup hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75/1. maddesi uyarınca ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.