MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... Tesisler A.Ş. adına kayıtlı bulunan eski 363 parsel sayılı 99.010,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 154 ada 13 parsel numarasıyla ve 95.359,96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... Tesisler A.Ş. uygulama kadastrosu sırasında müvekkili adına kayıtlı bulunan taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin taşınmazın güney sınırında bulunan sulama kanalında kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 21.05.2015 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli (durum haritası ek-1) krokide (A) harfi ile gösterilen 458,24 metrekarelik bölümün, 154 ada 13 parsel (eski 363 parsel) sayılı taşınmaza eklenmesine, taşınmazın 95.818,2 metrekare olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.