22. Hukuk Dairesi 2017/26344 E. , 2019/23953 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedilip feshedilmediği, bu bağlamda kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı kendisinin ve birçok şirket çalışanının çalışma süresinin fazla olmasından dolayı kıdem tazminatı ödememek için işten çıkarılmaya zorlandığını, günlük çalışma sürelerinin uzatıldığını, baskı yapmak için farklı farklı reyonlarda ve ağır işlerde görevlendirildiğini, sabahlara kadar çalıştırıldığını ve maaşların eksik ödendiğini belirterek iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş, davalı davacının devamsızlık yaptığını bu nedenle iş akdine son verildiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacının çalışmış olduğu bölüm olan beyaz eşya reyonunda kadro azaltılması yoluna gidildiği, işveren tarafından davacıya, ücret, çalışma koşulları, özlük hakları gibi hususlarda esaslı değişiklik olmadan kasiyerlik teklif edildiği, davacının ise bu değişikliği kabul etmeyerek iş akdini feshettiği, haklı bir neden olmadan iş akdini fesheden davacının kıdem tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin reddine dair karar verilmiştir. Ancak alınan bilirkişi raporunda, davacının haftalık 0,5 saat fazla çalışma yaptığı, dini bayramların birinci günü hariç diğer dini ve milli bayramlar ile genel tatil günlerinde çalıştığı değerlendirilmiş, Mahkemece, davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hüküm altına alınmıştır. O halde dosya kapsamına göre, davacının fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunduğu anlaşılmakla, ücretlerinin eksik ödendiğini belirten davacının iş sözleşmesini fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiği kabul edilerek kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
