Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/5361 Esas 2017/7958 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01.01.2004- 28.02.2014 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde kesintisiz çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile " Davacının kuruma bildirilenler dışında 01.01.2004-30.04.2005 tarihleri ile 01.06.2006-30.09.2006 tarihleri arasında ayda 15 gün üzerinden davalı Esenler Apartmanı yöneticiliği işyerinde hizmet akdine dayalı kısmi süreli olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının davalı apartmana ait 53341 sigorta sicil numaralı işyerinde 06.01.1988-30.04.2003 arası kesintisiz, 2005/5. ayda 15 gün, 2006/10. aydan itibaren 01.03.2014 tarihine kadar ayda 15 gün üzerinden sigortalı bildirimlerinin yapıldığı, davacının talep tarihi olan 01.01.2004 tarihten itibaren davalı apartman işyerinde ayda 15 gün üzerinden çalıştığı dosya kapsamından sabit olduğu halde mahkemece kabul edilen sürelere ek olarak 01.06.2005- 01.06.2006 tarihleri arasında ayda 15 gün üzerinden davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hükmün 1. fıkrasındaki "01.06.2006" tarihinin silinerek yerine; "01.06.2005" tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 17.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.