Mahkeme : 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Olay tarihinde kolluk kuvvetlerince Diyarbakır ili Mevlana... sokakların birbirine paralel, dar ve birbiri ile ara bağlantılarının olduğu, bu sokaklar üzerinde 19-20 yaşlarında, saçlarını öne tarayan, hafif kirli sakallı, zayıf bir erkek şahsın uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, görevlilerce .... sokak üzerinde eşgale uygun olduğu görülen sanığın durdurularak kimlik tespitinin yapıldığı, akabinde görevlilerce üzerinde bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi kolluk kuvvetlerine teslim ettiği anlaşılmış ise de; soruşturmanın seyri kapsamında şüphe üzerine durdurulup muhafaza altına alınan sanığın CMK ve 2559 sayılı PVSK (Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu) hükümleri uyarınca üst aramasının gerçekleştirilerek suça konu uyuşturucu maddenin bulunabileceğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık nedeniyle TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi uygulanırken Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- Hükmün müsadereye ilişkin bölümündeki "esrar maddesinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerinin " ibaresinin eklenmesi,
2- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının miktarı ile tutuklama tarihine göre, sanık hakkındaki salıverme isteğinin reddine, 30/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.