MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.09.2001 gününde verilen dilekçe ile yaylaya elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili, doğusu Kırmızı Tepe batısı ..., güneyi ... olan yaylanın kısmen ... Köyüne ait olduğunu, ... ve ... Köylerinin müştereken kullanımında olmasına rağmen davalıların mülkiyet iddiasında bulunarak bu yeri şahıslara kiraya vermek sureti ile tasarruf ettiklerini ileri sürerek yaylaya vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu yerin yayla olduğunu ve herhangi bir tecavüzlerinin bulunmadığını, bu bölgede dedeleri Ağa bini ... ağa adına 9 Rebulevvel 81 tarih 40 no"lu ... kaydının olduğunu, taşınmazı çayır olarak kiraya vermek suretiyle kullandıklarını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... temyiz etmiştir.
Dava köy tarafından açılan kadimlik iddiasına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu dava konusu yerde kadastro çalışmaları yapılmadığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahalli bilirkişi, tanık ve uzman bilirkişi taşınmazın yayla olduğunu belirtmiş iseler de davalılar ... kaydına dayanarak mülkiyet iddiasında bulunmuş ve bu iddia mahkemece incelenmemiştir. Davalıların dayandığı 9 Rebulevvel 81 tarih ve 40 no"lu ... kaydı merciinden getirtilmeli, geçerli olup olmadığı araştırılmalı ve ... maliki ile davalıların irs bağlantısı sağlanmalıdır. Gerçekten davalıların dedesine ait geçerli bir ... kaydı olduğu tesbit edilirse yine davalıların dayandığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1981/161 E., 1982/177K. ve 1982 /132E, 1985/5 K. sayılı dosyaları da getirtilerek mahallinde yöreyi bilen davacı köy dışında yaşlı bilirkişiler eşliğinde keşif yapılmalı, kayıtlar uygulanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.