Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3494 Esas 2014/2377 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3494
Karar No: 2014/2377
Karar Tarihi: 04.04.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/3494 Esas 2014/2377 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında 49 yıllık bir intifa süresine sahip olan yapı yapım sözleşmesinden kaynaklanan bir dava mevcuttur. Mahkeme, sözleşmenin bir karma eser ve intifa (kira) sözleşmesi olduğunu kararlaştırmıştır. Davacı, tescil ve tazminat talebi gerekçesiyle dava açmıştır. Mahkeme, sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğuna karar vermiştir. Ancak, intifa aşamasıyla ilgili yanlış bir vasıflandırma yapılmıştır. Başka bir davada, benzer bir sözleşmeyle, Yüksek 14. Hukuk Dairesi tarafından benzer bir karar verilmiştir. Bu nedenle, uyuşmazlığın TMK'nın 724. maddesi uyarınca tescil ve tazminat isteği nedeniyle olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle, kararın temyiz incelemesi Yüksek 14. Hukuk Dairesi tarafından yapılmalıdır.
KANUN MADDELERİ :
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/3494 E. , 2014/2377 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.03.2013 gün ve 2012/295-2013/171 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 49 yıllık intifa süresi ile sınırlı inşaat yapımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanmıştır. Sözleşme, eser ve intifa (kira) ilişkisinden ibaret karma bir sözleşmedir. İddia ve dosya kapsamından inşaat aşamasının tamamlandığı, uyuşmazlığın intifa süresi içerisinde sözleşmenin davalı yanca feshedilmesi üzerine ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 724. maddesi gereğince temliken tescil ve tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğuna ilişkin belirlenmesi yapım aşamasıyla ilgili olup yerindedir. Ancak intifa aşamasıyla ilgili vasıflandırma doğru değildir. Benzer bir sözleşme ile ilgili başka bir vakıf ile davalı ... arasında görülüp sonuçlandırılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/330 Esas, 2011/297 Karar sayılı dosyasında verilen kararın temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi"nin 2012/376 Esas sayılı dosyasında yapılmış ve 2012/1123 Karar sayılı ilâmla sonuçlandırılmış, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/251 Esas, 2013/155 Karar sayılı dosyası da Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi"nin 2014/1384 Esasına kaydedilerek 13.05.2014 tarihine duruşma günü verilmiştir. Bu halde her ne kadar vasıflandırma eser sözleşmesi olarak yapılmış ise de, davacının talebi ve dosya kapsamına uygun iddia ve savunmaya göre uyuşmazlığın TMK"nın 724. maddesi uyarınca tescil ve tazminat isteminden kaynaklandığı anlaşıldığından, kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi"nin görev alanında kalmaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı"na GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.