MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Uygulama;
Her iki sanık hakkında; 5237 s. TCK m. 86/2, 62/1, 52/2 gereğince 3000 TL apc

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar hakkında verilen 3.000 TL adli para cezalarına ilişkin hüküm kesin nitelikte ise de, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının suçun vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla temyiz isteğinin reddine ilişkin 13/11/2013 tarihli ek karara yönelik temyiz yerinde görüldüğünden ret kararının kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;

Müştekinin olay günü gece saat 02:00 sularında arkadaşı tanık ... ile birlikte eğlenmek amacıyla Pembe Köşk isimli gazinoya gittikleri, masada içki içtikleri sırada yanlarına üç tane konsomatris bayanın geldiği, bayanlara da içki ısmarladığı, 100 TL hesap ödediği, sarhoş olan müştekinin yanındaki bayanlarla beraber gazinonun üst katına çıktığı, burada da bir süre oturup içki içtikleri, arkadaşı Şükrü"nün yanında olmadığını farkeden müştekinin aşağı inmek istediği, sanıklar tarafından 570 TL meblağlı yeni bir hesap getirildiği, müştekinin itiraz etmesi üzerine sanıkların ""yedin, içtin, bu hesabı ödeyeceksin"" dedikleri, korkan müştekinin hesabı ödeyerek kaçarcasına alt kata indiği, bu sırada 500 TL meblağlı bir hesabın daha çıkarıldığı, korkup bu hesabı da ödeyen müştekinin koşarak gazinodan dışarı çıktığı, şoförü olmayan bir ticari taksiye bindiği, sanıkların da peşinden gelerek "hesabı neden ödemiyorsun" diye sanığı taksiden aşağı indirdikleri ve basit tıbbi müdahele ile giderilebilir şekilde yaraladıkları, müştekinin gömlek cebinde bulunan geri kalan paralar ile birlikte toplam 8.300 TL parayı zorla aldıkları, mağdur ve tanık ..."ın aşamalarda olayın oluşuna uygun anlatımları ve adli muayene raporu ile anlaşılması karşısında sanıklar ... ve ..."nın, müşteki ..."a yönelik yağma suçunu işledikleri anlaşıldığı halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,


Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



EK/ŞG