TARİHİ : 12/11/2014
NUMARASI : 2013/98-2014/391
DAVACI : ..
DAVALI :..
...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin SGK"dan aldığı yetim aylığı hesabındaki parayı 01.01.2008 ile 05.07.2012 tarihleri arasında, 09.07.2007 tarihli bireysel kredi sözleşmesine imzalatılan ek rehin sözleşmesi ve taahhütname ile virman takas mahsup talimatını gerekçesi göstererek, 5510 sayılı yasanın 93.maddesine aykırı şekilde kestiğini ve alacak hesabına virman yaptığını iddia ederek, kesintilerin tahsili için yapılan icra takibine, davalı bankanın itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının, davayı 01.01.2008 ile 05.07.2012 tarihleri için başlattığı icra takibine dayalı açtığını, ancak davalının daha önce 04.04.2008 ile 07.07.2009 tarihleri arasındaki kesintiler için yaptığı takibin itirazları üzerine durduğunu, bir yıllık sürede itirazın iptali davası açılmadığı için takibin düştüğünü, aynı döneme ilişkin ikinci kez takip yapılamayacağını, davacının kullandığı krediye ilişkin sözleşmeye istinaden imzaladığı talimatı gereği, söz konusu kredi borcuna mahsuben kesinti yapıldığını savunarak, davanın reddini ve davalı aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının, davalı bankadan kullandığı krediye ilişkin borcun, 01.01.2008, 05.07.2012 arasında SGK"dan aldığı yetim aylığı hesabından, bireysel kredi sözleşmesine ek olarak verdiği talimat gereği ödendiğini, İİK"nun 83.maddesi gereği bu muvafakatin geçersiz olduğu, yalnızca 1/4 oranında kesinti yapılabileceği, yapılan kesintilerin 3/4"ü oranında hesaplanan 5.639,63 TL"nin davacıya iadesi gerektiği, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne,davalının itirazının kısmen iptali ile 5.639,63 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilerek takibin devamına,fazlaya ilişkin istemin reddine, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, 5510 sayılı yasanın 93.maddesine göre açılmış olup,anılan yasada ön görülen maaşlar haczedilemez ve tahsil edilemez. Davanın bu sebeple tamamının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) sayılı bentte belirtilen sebeplerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan edenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.