Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8277 Esas 2018/7839 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8277
Karar No: 2018/7839
Karar Tarihi: 19.03.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8277 Esas 2018/7839 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, bir taşınmazın muvazaalı bir şekilde satıldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptalini ve adlarına tescilini istemişlerdir. Ancak mahkeme, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı ve temliklerin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacıların temyiz itirazları da reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda çeşitli kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/8277 E. , 2018/7839 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... Yeşiloğlu’nun maliki olduğu 1520 (eski 503) parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluşan 5529 ve 5530 sayılı taşınmazdaki payını 17.05.1985 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, davalı ..."ın taşınmazdaki payını 23/05/1985 tarihinde damadı olan davalı ..."na devrettiğini, parselin 05/03/1987 tarihinde ifraz görmesinden sonra davalı ..."in, davalı ..."dan temellük ettiği payın 1/2"sini 1996 tarihinde taksim ve tevhit ile birlikte diğer davalı ..."a temlik ettiğini, 5529 ve 5530 parselde 1/2"şer oranında malik olan ... ile ...’un paylarını 03/03/2011 tarihinde davalı ..."a temlik ettiklerini, yine mirasbırakan ...’nin maliki olduğu 251 parsel sayılı taşınmazdaki payını 18.04.1996 tarihinde mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılar ... ile ...’a ...’a satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise, olmadığı takdirde miras payları oranında tazminatın ve son 5 yıl için belirlenecek ecrimisilin davalılar ... ve ...’den tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar ... ve ..., zamanaşımı defiyle beraber taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını, mirasbırakanın mal kaçırma kastının olmadığını, davalı ..., iyiniyetli olarak taşınmazları bedeli karşılığında edindiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, temliklerin gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.