MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davalılardan ... Grup İnşaat Harfiyat Nakliye Bilgisayar Özel Sağlık Ve Temizlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, asıl ve birleşen davada, dava dışı ... tarafından aleyhlerine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacağının ödenmesi talebiyle ... 7. İş Mahkemesi"nde dava açıldığını ve mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, karar sonucu ödenen toplam 8.487,24.-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl dava ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne, asıl davada 8.459,82 TL nin 17/02/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar... Ltd Şti ile ... Temizlik Ltd Şti nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE; birleşen davada, asıl dosyada davalı ... ile ... Temizlik Ltd Şti nin sorumlu olacağı toplam miktardan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; 1.092,41 TL nin 17/02/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ..., ... Tabldot Ltd Şti ve ... Ltd Şti nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,6.181,85 TL nin 17/02/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar ..., ... ve ... Ltd Şti nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 491,16 TL nin 17/02/2012 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, karar verilmiş; hüküm davalılar ..., ... ve ... Grup Ltd Şti tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ...."nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, hizmet alım ihalesinin davalılar tarafından üstlenildiğini, ihale şartnamesine göre, davalı yüklenicilerin çalıştırdığı işçilerin iş hukukundan doğan her türlü işçilik hakları ile ilgili ücret ve tazminatlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış olup, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının tahsili için açtığı dava sonunda hesaplanan miktarın eldeki davanın tarafı olan davacıdan tahsiline karar verildiği ve icra takibi sonunda da, davacı tarafından ödendiği ihtilafsızdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacağından hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Somut olayda mahkeme, davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve izin ücreti alacaklarının tamamından son alt işveren olması nedeniyle temyiz eden ...’yi sorumlu tutmuştur. Oysa, davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağına konu ödediği işçilik haklarından doğan bedelden, davalı ...’nin dava dışı işçiyi çalıştırdığı dönemi kapsayan kısmından sınırlı sorumlu olacağı, son alt işveren olarak dava konusu alacağın tamamından sorumluluğunun sadece işçiye karşı olduğu, bu nedenle dava dışı işçinin davalı işçisi olarak çalıştığı süre bir yıldan az olsa bile işçiyi çalıştırdığı süre ile orantılı olarak kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiği, ayrıca dava dışı işçinin iş akdini haklı bir neden olmadan fesheden son alt işverenin bu alacaktan sorumlu olacağı ve ihbar tazminatı alacağının tamamından da bu davalının sorumlu olacağı ve işçilik alacakları davası neticesinde davacının ödediği yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücreti açısından da davalılar aleyhine hükmedilecek işçilik alacağı miktarına göre bir oranlama yapılarak davacının davalılara bu alacağını da rücu edebileceği gözetilerek yapılacak inceleme sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz eden davalıların ikinci bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalılar ... ve .... yararına BOZULMASINA, peşin alınan 30,00 TL harcın davalı ... Grup Ltd. Şirketine iadesine, 133,00 TL harcın davalı .... Şirketine iadesine, 55,40 TL harcında davalı .... Şirketine iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.