Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3706 Esas 2018/5178 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3706
Karar No: 2018/5178
Karar Tarihi: 30.05.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3706 Esas 2018/5178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir vergi usul kanunu ihlali (sahte fatura düzenleme) suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat kararına yapılan temyiz itirazlarını değerlendirdi. Beraat kararı, yasal unsurları itibarıyla sanık açısından uygun görüldü ve temyiz itirazları reddedildi. Ancak, daha önceki bir beraat kararı üzerine yapılan incelemede yargılamaya devam edilerek suçlamaya karar verilmesi, yasaya aykırı olduğu belirlendi. Bu nedenle, karar bozuldu ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 322. maddeleri.

11. Ceza Dairesi 2018/3706 E. , 2018/5178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I- 2006 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-2005 takvim yılında “sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sahte fatura düzenleme suçunda suç tarihinin en son düzenlenen fatura tarihi olduğu, buna göre en aleyhe kabulle 2005 takvim yılında düzenlenen en son fatura tarihinin 31.12.2005 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen suçun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 31.12.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.