Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4380 Esas 2019/14477 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4380
Karar No: 2019/14477
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4380 Esas 2019/14477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanıkların temyiz başvuruları incelenmiş ve konut dokunulmazlığının ihlali suçuna dair verilen hüküm temyiz edilmemiştir. Hırsızlık suçuna dair verilen hükümlerin ise suçun sanıklar tarafından işlendiği kanıtlandığı için temyiz nedenleri göz önünde bulundurulmadan onanması kararlaştırılmıştır.
Ancak, sanıkların çaldıkları demir boruları polislerin sorması üzerine sakladıkları yerini göstermeleri ve müştekiye teslim etmeleri nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmemiş ve sanık ...'ın adli sicil kaydındaki bir önceki infazı nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmamıştır. Ayrıca TCK'nın 53. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından iptal kararı verildiği için hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 168/1 maddesi (etkin pişmanlık)
- TCK'nın 53. maddesi (hak yoksunlukları)

17. Ceza Dairesi 2019/4380 E. , 2019/14477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların çaldıkları demir boruları hurdacıya satmak üzerine dükkanda beklerken, polislerin dükkana gelerek borular nerede diye sorması üzerine boruları sakladıkları yeri polislere göstererek, müştekiye tesliminin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Sanık ...‘ın adli sicil kaydında yer alan ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas ve Karar sayılı ilamının 11/03/2014 kesinleşme tarihli 12/02/2016 infaz tarihli 6.000 TL adli para cezasını içeren ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığı halde sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmamış olması,

.../...

4-T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.