Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7622 Esas 2021/1479 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/7622
Karar No: 2021/1479
Karar Tarihi: 11.02.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/7622 Esas 2021/1479 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş ve istinaf başvurusu kabul edilerek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak davalı Kurum vekili vekalet ücreti takdir edilmemesine ilişkin hüküm nedeniyle temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermiştir. Ayrıca, borcun ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kalması halinde taraflar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğine dair kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır. Bu nedenle, hüküm fıkrasında davalı Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin düzenlendiği fıkraların silinerek hükmün yazılan şekilde düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 7143 sayılı Vergi ve Diğer Alacakların Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2020/7622 E. , 2021/1479 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İlk Derece
Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-7143 sayılı Vergi ve Diğer Alacakların Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında borcun ödenmesi nedeni ile davanın konusuz kalması halinde taraflar aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; BAM Dairesi Hüküm fıkrasında davalı Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerini düzenlendiği 4.,5. ve 6. fıkralarının silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.