Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3667 Esas 2019/14475 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3667
Karar No: 2019/14475
Karar Tarihi: 14.11.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3667 Esas 2019/14475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçla ilgili verilen hükmün temyiz incelemesinde Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararları infaz aşamasında gözetilebileceği için bozma nedeni yoktur. İkinci suçla ilgili verilen hüküm ise sanığın tüm aşamalardaki savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağına dayanarak hırsızlık suçu için kaynaklanan zararın kovuşturma başlamadan önce giderildiği anlaşıldığı için fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesi ve Anayasa'nın 53. maddesidir. Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararı ise 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı karardır.

17. Ceza Dairesi 2019/3667 E. , 2019/14475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü;
I-Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalardaki savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağından anlaşıldığı üzere, müştekinin hırsızılık suçu yönünden kaynaklanan zararının sanık tarafından kovuşturma başlamadan önce giderildiğinin anlaşılması nedeniyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK ‘nun 168/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.