MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.07.2017 gün ve 2017/3469 Esas - 5756 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde birleştirilen davada davacılar ... v.d. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, ... ili ... ilçesi, ... Köyünde kain 1729 parsel sayılı taşınmazından çıkan suyun davalı ... tarafından izni olmadan alınarak ... ilçesine götürüldüğünü, bu suretle taşınmazında bulunan su hakkına müdahale edildiğini, söz konusu suyun tamamının davalı ... tarafından yıllardır kullanılarak haksız kazanç elde edildiğini, 2000 yılında açtığı davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/12/2009 tarih 2005/26 Esas 2009/156 Karar sayılı ilamı ile davalının dava konusu suyun yarısına yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine karar verildiğini, davalı ... aleyhine açmış oldukları elatmanın önlenmesi davasının 2000 yılında açıldığını ve 2010 yılında kesinleştiğini bu süre zarfında davalı belediyenin mahkeme kararı ile 1/2 oranının davacıya ait olduğu kesinleşen dava konusu suyu o tarihten beri kullandığını, sonuç olarak 3.5 lt/sn suyu, 2000 yılından bugüne kadar haksız ve hukuka aykırı olarak kullanarak haksız kazanç elde eden ve bu şekilde soz konusu suyu kullanmasını ve işletmesini engelleyen davalı ... başkanlığından fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 8.000-TL"si alacağın (ıslah ile 20000-TL nin) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
6360 sayılı Kanun gereğince dava SASKİ Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir.
Davalı davanın reddini, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren geriye doğru beş yıldan önceki ve 2005/26E 2009/156 K sayılı kararın kesinleştiği tarihten sonraki taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleştirilen 2011/181-2012/42 sayılı dosyada davacılar ... v.d. vekili 1729 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davacıların da tasarruf ve yararlanma hakkı bulunduğu nedeniyle 8000 TL alacağın faiziyle tahsili istemiyle davalı ... Belediyesi ve ... aleyhine açmış olduğu 23.11.2011 tarihli davanın 21.03.2012 tarihinde birleştirilerek yapılan yargılamasında 26.11.2014 tarihinde verilen karar Dairemizin, 06.07.2017 tarih, 2017/3469 Esas - 2017/5756 Karar sayılı ilamı ile; (...Mahkemece, 20.000-TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte Dahili davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir
Hükmü, davacılar, dahili davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava suya haksız elatma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasında görülen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2009 gün, 2005/26 E., 2009/156 K. sayılı dava dosyasında dava konusu suyun genel su olduğu, tarafların 1/2 oranında kullanım hakkı bulunduğu kararlaştırılmış karar, kesinleşmiştir. Davacı suyu kullanamaması nedeniyle zarara uğradığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini bildirmiş, maddi tazminat talebinde bulunmuştur.
Maddi tazminat, bir kimsenin mamelekinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin sorumlu olan tarafından telafi edilmesidir. Bu zararı ispat etmek iddia eden davacıya düşer.
O halde davacının suyu kullanamaması nedeniyle uğradığı zararı kanıtlaması için bu husustaki delilleri toplanmalı, davalı delilleri ile birlikte değerlendirilerek, uzman bilirkişiler vasıtasıyla uğradığı zarar miktarı tespit edilmeli, davalı tarafın savunma ve delileri ile birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Davacının nasıl, ne şekilde zarara uğradığını gösterir şekilde delilleri toplanmaksızın eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş...) hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.
Birleştirilen 2011/181 Esas - 2012/42 Karar sayılı dosyanın davacıları ... v.d. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava ve birleştirilen dava, suya haksız elatma nedenine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 20.000-TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte dahili davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, asli müdahillerin (birleştirilen davanın davacıları) davasının reddine 26.11.2014 tarihinde karar verilmiştir.
Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamında hükmü temyiz eden, birleştirilen dosya (asli müdahillerin) vekillerinin temyiz talebinin sehven incelenmediği anlaşılmış olmakla yukarıdaki bozma ilamının gerekçelerine ilaveten dava konusu suda hak iddia ederek birleştirilen dosya davacılarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/6 Esas sayılı dosyasında dava konusu suya ilişkin tasarruf hakkının tespiti ile elatmanın önlenmesi talebi ile açmış oldukları davanın neticesi eldeki somut davayı etkileyeceğinden ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/6 Esas sayılı dosyasının HMK 165. maddesi gereğince kesinleşmesinin beklenmesi ve kesinleşmiş ise bunun sonucununda değerlendirilmesi gerekir. Bu hususun 2017/3469 Esas - 5756 Karar sayılı 06.07.2017 tarihli bozma ilamında belirtilmemiş olduğu, bu defa yapılan incelemede anlaşılmış olmakla belirtilen bu hususun bozma ilamına ilave edilmesi suretiyle birleştirilen davanın davacılarının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Kabule göre de birleştirilen 2011/181 Esas - 2012/42 Karar sayılı dosyanın davacılarının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin karar başlığında isimlerinin yazılmamış olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleştirilen davanın davacıları ... v.d. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.07.2017 tarih, 2017/3469 Esas, 2017/5756 Karar sayılı bozma ilamına İlave olarak yukarıda belirtilen nedenlerle de hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde birleştirilen davanın davacıları ... v.d."ne iadesine, 18.09.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.