MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı .... ile imzaladığı genel kredi sözleşmesine davalının müşterek müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, kredi sözleşmesinde yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin dava dışı ...."ndeki hisselerini aktif ve pasifiyle 21.10.2011 tarihinde devrettiğini, bu durumun davacı bankaya ihtar edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu .... arasında 26.08.2011 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesi ile asıl borçluya kredi kullandırıldığı, davalının sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefillere ihtarname gönderildiği, davalının asıl borçlu şirketteki hisselerini devretmiş olmasının kefaleti sona erdiren bir neden olmadığı, sözleşmenin 52. maddesi kapsamında davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiği ve 10.04.2013 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul 20. İcra Müdürlüğü"nün 2013/12818 sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine itirazının kısmen iptaline, takibin 41.405,83 TL asıl alacak, 6.176,53 TL işlemiş faiz, 308,83 TL BSMV, 214,95 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 48.106,14 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %94,50 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 9.621,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının kefil sıfatı ile imzası bulunduğu sözleşmedeki kefalet limitinin 100.000 TL olmasına ve asıl borçlunun borcundan bu limit dahilinde sorumlu olmasına, hükmedilen miktarın da asıl borçlunun borcundan daha az bir miktar oluşuna göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.