MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve ziynet alacağı davasının kabul edilen bölümü yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin boşanma davası, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatların reddi ve ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece, karşılıklı açılan evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davalarının boşanmaya sebep olan olaylarda, davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkeğe nazaran daha kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlara göre, tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Hal böyleyken, davalı-karşı davacı kadının daha fazla kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olup, kararın kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK m. 438/ son), davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-karşı davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
3-Davacı-karşı davalı kadın karşı davasında ayrıca gram, cins ve niteliklerini belirttiği ziynet eşyalarının da aynen olmadığı takdirde bedelinin ödenmesini talep etmiş, mahkemcce davanın kısmen kabulüne karar verilmişlir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde düğünde 4 adet 14 ayar her biri 12 gr bilezik ve 10-15 adet çeyrek altının da takıldığı kabul edilmiştir. Açıklanan sebeple, bu ziynetler yönünden de isteğin kabulü gerekirken reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple kusura ilişkin gerekçe düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ..."ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Seyyal"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.06.2017 (Prş.)