MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ark. ile davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 14.01.2013 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Sağlarca köyünde bulunan sekiz adet taşınmazının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının davacılar yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişinin 06/02/2015 tarihli raporuna ekli krokide 6(F) ile gösterilen 1936,36 m²"lik taşınmazın ... adına; 7(G) ile gösterilen 1511,37 m²"lik taşınmazın ... adına tapuya tesciline; dava konusu fen bilirkişinin 06/02/2015 tarihli ve 06/11/2014 tarihli raporlarına ekli krokilerde 1(A) ile gösterilen 36879,41 m², 2(B) ile gösterilen 26908,32 m², 3(C) ile gösterilen 21642,00 m², 4(D) harfi ile gösterilen 4961,88 m², 5(E) ile gösterilen 19892,94 m², 8(H) ile gösterilen 17452,20 m²"lik taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ark. ile davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1982 yılında yapılan tapulamada çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer tescil harici bırakılmıştır. Dava konusu taşınmazların bulunduğu ... köyünde kadastro çalışmaları yapıldığı anlaşılmakla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde, kadastro mahkemesinin görevi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği gün başlayacağı açıklanmış, 27. maddesinde de yerel hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona ereceği belirtilmiştir, bu nedenle mahkemece tutanak düzenlenen bölümler belirlenerek bu bölümler hakkında görevsizlik kararı verilmeli şayet tutanak düzenlenmeyen kısım varsa bu kısım hakkında ise asliye hukuk mahkemesinin görevli olacağı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar ... ve ark. ile davalılar ... Yönetimi ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 16/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.