Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11502 Esas 2019/16392 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11502
Karar No: 2019/16392
Karar Tarihi: 24.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/11502 Esas 2019/16392 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aslıye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da nazara alındığı ve hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüyle ilgili uzlaşmanın sağlandığından bahisle düşme kararı verildiği, ancak TCK'nın 265. maddesi uyarınca verilen hapis cezası nedeniyle mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nın 58. maddesi uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması gerektiği ve yerine \"Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2013 tarih ve 2013/154 E.-2013/284 K. sayılı ilamında 6 ay 7 gün hapis cezasını içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması sureti ile sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi\" ibaresinin eklenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri

2. Ceza Dairesi 2019/11502 E. , 2019/16392 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/419 E. 2013/40 K. sayılı ilamına konu TCK’nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, TCK"nin 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa"nın 34. maddesi ile değişik CMK"nin 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olduğundan bu kapsamda UYAP kayıtlarından yapılan incelemede, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2018 tarihli ek kararı ile uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verildiği dikkate alınarak, bu suçun tekerrüre esas alınamayacağı; ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki TCK"nın 265. maddesi uyarınca verilmiş 6 ay 7 gün hapis cezasını içeren Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2013 tarih ve 2013/154 E.-2013/284 K. sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümlerin fıkralarından 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılmasına ve yerine "... Çivril Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.04.2013 tarih ve 2013/154 E.-2013/284 K. sayılı ilamında 6 ay 7 gün hapis cezasını içeren mahkumiyetin tekerrüre esas alınması sureti ile sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve buna bağlı olarak denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.