Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/1071 Esas 2016/4613 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 16/12/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının davalı aleyhine kesilen idari para cezasının tahsili amacıyla .. esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, anılan takiple ilgili davalı tarafça 18/11/2014 tarihinde .. şikayet davası açıldığı, icra hukuk mahkemesince dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda, 2014/467 esas, 2014/428 sayılı kararla, dava konusu alacağın 6183 sayılı Kanun uyarınca takibe konulmasının gerektiği, genel yetkili icra dairelerinde takibe konulmasının yasal olarak mümkün olmadığı gerekçesiyle icra müdürlüğünün 17/11/2014 tarihinde verdiği kararın kaldırılmasına, icra dairesinin görevsiz olduğunun tespitine 21/11/2014 tarihinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, eldeki davada, “...” gerekçesiyle, konusu kalmayan dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Esasen idari para cezaları ve benzeri kamu alacaklarının genel haciz yoluyla takip edilemeyeceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. Bu konuda seçimlik hakkı bulunan davacı, genel hükümler uyarınca takip ve dava yoluna başvurabilir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun .. sayılı kararları da bu yönde olup, uygulama kararlılık kazanmıştır. Alacaklı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca tahsil yoluna başvurabileceği gibi genel haciz yoluyla takip yoluna da başvurabilir.
Şu durumda, dava konusu alacağın genel haciz yoluyla takip edilemeyeceği yönünde usul ve yasaya aykırı olarak verilen icra mahkemesi kararına dayanılarak karar verilmesi doğru değilse de, icra mahkemesince ilamsız icra takibi ortadan kaldırıldığından ve anılan karar kesinleşmiş olduğundan, mahkeme kararı sonuç olarak doğrudur. O nedenle 6217 sayılı Kanun"un 30. maddesi ile 6100 sayılı .. eklenen geçici 3. madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı ... 438/9. maddesi uyarınca gerekçe değiştirilerek karar onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının gerekçesinin değiştirilmesine, kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.