MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 155/2, 43, 62, 52 ve 51 maddeleri gereğince 10 ay 15 gün hapis cezası ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine,
Nitelikli dolandırıcılık suçundan; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-i, 43, 62, 52 ve 53 maddeleri gereğince sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 160 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın İzmir barosuna kayıtlı avukat olduğu, katılan ...’ın boşanma davasında vekillik görevini üstlendiği, vekillik görevini yürüttüğü dava henüz derdest iken dosyanın Yargıtay’a gönderileceğinde bahisle katılan ...’dan 3910 TL aldığı, yine bu boşanma davası sırasında hükmedilmiş olan tedbir nafakasının dosyasına ödenmesi için katılan ...’ın sanığa değişik tarihlerde ve iki defada toplam 4500 TL para vermesine rağmen bu paranın dosyasına yatırılmadığı,
Öte yandan; sanığın katılan ...’ın babası olan diğer katılan ... ile irtibata geçerek katılan ...’ın Hollanda’da bir suçtan arandığına ve tutuklanacağına inandırıp bu işin çözümlenmesi için katılan ...’den para talep ettiği, ilk aşamada 3600 TL aldığı, bir gün sonra aynı konuya ilişkin olarak katılanı kimliği belirsiz bir kimseye arattırdığı, arayan kişinin kendisini komiser olarak tanıtarak sanığa 10.000 TL daha vermesini istediği, bu paranın da katılan ... tarafından sanığa verildiği,
İddia ve kabul olunan olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde;
Sanığın eylemlerinin zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasından TCK 62/1. maddesi uyarınca ceza indirimi yapılırken 1 yıl 15 gün hapis cezası yerine 10 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması, ayrıca 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi uyarınca sadece sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının ertelenebileceği, adli para cezalarının ise ertelenemeyeceği gözetilmeden erteleme hükmünün adli para cezasını da şamil olarak verilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası ertelenen sanığın, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezasının "kısmen veya tamamen" infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı yerine, ertelenen cezanın "tamamen infaz kurumunda çektirilmesine"karar verileceğinin belirtilmesi suretiyle TCK"nın 51/7. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK"nın 51/7. maddesine ilişkin kısmında yer alan “tamamen” kelimesinin çıkartılarak yerine “kısmen veya tamamen” cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.