MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında TCK’nun 245/3. maddesi uyarınca kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında TCK’nun 245/2. maddesi uyarınca kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında aynı katılana karşı gerçekleştirmiş olduğu banka veya kredi kartlarının kullanılması suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2012 tarih ve .... esas sayılı iddianamesinde 2. olay olarak belirtilen eyleme ilişkin mahkumiyet kararı verilerek TCK’nun 245/2, 35/2, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, bu hükmün Dairemizin... Karar ve 16.01.2019 tarihli ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği anlaşılmakla; sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiği eylemlerinin zincirleme suç hükümleri kapsamında kaldığı Ceza Genel Kurulunun 21.05.2013 tarih, 2012/13-1543 Esas ve 2013/257 Karar, 15.03.2016 tarih, 2014/10-847 Esas ve 2016/120 Karar sayılı kararlarındaki ilkeler de dikkate alınarak TCK"nun 43. maddesi uyarınca artırım, kesinleşen karar yönünden de mahsup işleminin yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Dairemizin 27.09.2018 tarihli kararında sanık ... hakkında hükmün gerekçe kısmında katılan ... Bankasına karşı gerçekleşen eylemler yönünden değerlendirme yapılırken 1, 2, 3, 4, ve 5. olaylarda eylemlerin sanıklar Mehmet, Çağrı ve Orhan tarafından birlikte gerçekleştirildiği, yine Mehmet, Orhan ve Çağrı’nın kopyalanan kartları kullanarak yarar sağladıklarının kabul edildiği belirtilmesine rağmen; hüküm kısmında, sanığın Halk Bankasına karşı iddianamede 1. ve 5. olay olarak gösterilen eylemlerde suça iştirak ettiği sabit olmadığından CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilerek gerekçe ve hüküm arasında çelişki oluşturulması sebebiyle 5. olaya ilişkin hükme yönelik olarak bozma kararı verildiği, bu bozma kararında gerekçe ile hüküm arasındaki çelişkinin bozma sebebi olarak vurgulandığının anlaşlması karşısında; bozmaya uyulmasına karar veren mahkemece gerekçe ile hüküm arasındaki çelişkinin giderilmesi gerekirken bozma kararına yanlış anlam verilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.