MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2014/885-2015/196


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, işletme hakkı dava dışı ... ait olan marketin müvekkili ile dava dışı .. tarafından devralındığını, kayden sahibinin dava dışı ... göründüğünü, markete ilişkin mal alımı esnasında oluşacak borçlar ile resmi kurumlardan doğabilecek borçların ödenmemesi durumuna istinaden teminat amacıyla iki adet senedin ... teslim edildiğini, müvekkilinin ortaklıktan ayrılması sebebiyle borçlusu ..., kefili ... olan 30.05.2014 tarih ve 10.000 TL bedelli senedin iade edilmediğini, bononun doldurularak müvekkili aleyhine icra takibine konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmadaki beyanında, bir senedin teminat senedi olması için ayrı bir sözleşme ile bunun ortaya konulması gerektiğini, senedin boş kısımlarının sonradan sözleşmeye aykırı olarak doldurulduğu iddiasının davacı tarafa ait olduğunu, açılan davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu bononun düzenlenme bölümünde "nakten" kaydı bulunduğu, davalının, davacıya borç para vermediğini beyan ettiği ve senedin düzenleme nedenini talil ettiğinden, senetle ilgili uyuşmazlıkta ispat külfetinin davalıda olduğu, senede karşı ileri sürülen savunmaların yazılı delille kanıtlanması gerektiği, davalının savunmasını usulünce ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Konya 14. İcra Müdürlüğü"nün 2014/6226 sayılı icra takibine konu 10.000,00 TL "lik bonodan dolayı davacının davalı takip alacaklısına borçlu olmadığının tespitine, 2.000,00 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.