Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/23271 Esas 2012/7809 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun imzaya itirazı düzenleyen 170/son maddesinde; icra mahkemesi itirazın kabulüne karar vermesi halinde, senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde alacaklıyı senede dayanan takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10"u oranında para cezasına mahkum eder" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda, hamil keşideciyi takip ettiğinden senetteki imzanın ona ait olup olmadığını bilebilecek konumda değildir, kötüniyeti veya ağır kusuru bulunduğu hususu da iddia ve ispat edilmediğine göre tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, bu nedenle kararın bozulması gerekirse de anılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.05.2011 tarih ve 2010/523 E 2011/823 K.sayılı kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili 2 nolu bendinin tamamının silinerek karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilen bu şekli ile İİK. 366 ve HUMK.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına,13.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.