MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; TCK.nın 157/1,53,58 maddeleri gereğince mahkumiyet2-Sanık ... hakkında; TCK.nın 157/1,53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosu gönderildiği, ancak; uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılanın, akrabası olan Veli ..."dan 3,000 TL bedelle satın aldığı, ancak trafik tescil kaydını üzerine almadığı 50 HC 907 plakalı aracı satılığa çıkarttığı, sanık ..."in katılana aracı satın almak istediğini belirterek, 150 TL kapora parası verdiği, katılanın aracın satışını yapabilmek maksadıyla ruhsat sahibi olan ..."dan aracın satışı için vekaletname istediği, Veli ..."ın vekaletnameyi çıkartarak gönderdiği, sanık ..."in yanında ağabeyi olduğunu söylediği bir erkek şahısla birlikte kendi evi olduğunu söylediği bir adrese götürdüğü, sanık ..."ın kapıyı açan bayanın eşi olduğunu, eşine ait bilezikleri satarak aracın parasını vereceğini söylediği, daha sonra tekrar buluştuklarında, sanık ..."in yanında bir gün önce ağabeyi olduğunu belirttiği şahıs ve sanık ... ile geldiği, ve sanık ..."yı eniştesi olarak tanıtarak oto tamir ustası olduğunu belirttiği, sanık ..."nın aracın anahtarını, ruhsat ve vekaletnameyi incelemek için vermesini istediği, katılanın aracın anahtarını sanık ..."ya verdiği, sanık ... ile geldikleri araca bindikleri, araç içerisinde iken sanık ..."in el yazısı ile bir senet düzenlediği, senedi sanık ..."nın da imzalayarak katılana verdikleri, katılanın daha sonra sanık ..."i bildirmiş olduğu telefon numarasından aramasına rağmen aracı teslim etmediği ve anlaştıkları araç bedelini de ödemediği, katılanın kendisine bırakılan senedi incelemesi sonucunda borçlu kısmında kendi adının, alacaklı kısmında ise sanıklar ... ve ..."nın, ödeyecek kısmında ... ve kefil kısmında sanık ..."nın isminin bulunduğunu anladığı, bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda;
1- Sanık ... "nın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanığın yokluğunda verilen 19/07/2018 tarihli hükmün sanığa 12/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 17/12/2018 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ..."ın dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, oto satış sözleşmesi ve dosya kapsamına göre; sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında; 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesi gereğince hüküm kurulurken, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.