ESAS NO : ...
KARAR NO : 2016/2311
T.C.
YARGITAY
... Hukuk Dairesi

ESAS NO : ...
KARAR NO :...

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ...
TARİHİ : 02/09/2014
NUMARASI : 2013/546-2014/1738
DAVACI :... vek. Av. ...
DAVALILAR : 1...2.. vek. Av...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin araç alımına istinaden 45.000,00 TL bedelli senedi davalı ...’a verdiğini ancak aracın devrinin gerçekleşmediğini, senedin bedelsiz kaldığını, davalı ....’ın senedi diğer davalı ....’a ciro ettiğini ilerek sürerek, 15.08.2013 vade tarihli, 45.000,00 TL bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, kambiyo senedine karşı menfi tespit davası açan keşidecinin lehtara borçlu olmadığını ispatlaması gerektiği, ispat yükümlülüğü olan davacı keşidecinin davasını davaya konu bono ile aynı nitelikte başka bir belge ile ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





TL
29,20 O.H.
27,70 P.H.
01,50 Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. A.D