Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16736 Esas 2019/23083 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16736
Karar No: 2019/23083
Karar Tarihi: 17.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16736 Esas 2019/23083 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği karara göre, sanık kasten yaralama suçundan hüküm giymiştir. Ancak, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporlarına ilişkin eksik inceleme yapılmıştır. Bu nedenle, yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olup olmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nden denetime elverişli bir rapor alınması gerekmektedir. Ayrıca, sanık hakkında uygulanan takdiri indirimde yanlış bir kanun maddesi kullanılmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 61/2. maddesi
- Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/16736 E. , 2019/23083 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur hakkında düzenlenen ... Devlet Hastanesinin 21.07.2009 tarihli raporunda ""Sağ alın yan dış kısımda 2 cm uzunluğunda kesi, sol çene yan kısmında 0,5 cm uzunluğunda kesi mevcut olduğu, hastanın lezyonlarına dikiş atıldığı, hayati tehlikesi olmadığı, iz kalıp kalmamasının kontrolü için bir sonra kontrolü uygundur"" belirtildiği, ... Devlet Hastanesinin 14.08.2009 tarihli raporunda "" Sağ frontal bölgede 2,5 cm"lik sütüre cilt kesisi, alın sağ tarafta kesi ve sütürasyon (2 cm) izi, çene altında kesi sütürüzasyon (2 cm) izi mevcut" belirtilmesine rağmen düzenlenen raporda yüz bölgesinde tarif edilen yara ile ilgili olarak yüzde sabit iz konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla; mahkemece, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaranın yüzünde sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken uygulama maddesi olarak TCK"nin 62/1. maddesi yerine TCK"nin 61/2. maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK"nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.