MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin spor aletleri ve malzemeleri satışı yapan firma olup davalıya mal sattığını, ancak davalı tarafından bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında mal alımına ilişkin ticari bir ilişkinin gerçekleştiğini, spor aletlerinin müvekkili şirketin eğitim kurumlarına teslim edildiğini ve kurulumunun davacı şirket tarafından yapıldığını, spor aletlerinin zemine temas ettiği noktalarda pas izlerinin oluşmasına ilişkin ayıbın olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında spor malzemelerinin satımı ve montajı konusunda sözleşme düzenlendiği, sözleşme kapsamında davacının davalıya spor malzemeleri satıp montajını yaptığı, davalı defterlerine göre davacının davalıdan 6.914,85 TL alacaklı bulunduğu, her iki taraf defterinin birbirini teyit ettiği, tespit dosyasındaki bilirkişi raporunun davacı şirkete tebliğ edilmediği ve davalı tanığının beyanlarının değerlendirilmesinde ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, 31.10.2013 tarihli mutabakat metnine göre 31.10.2013 tarihi itibariyle davalının davacıya 6.914,85 TL tutarında borçlu olduğu konusunda mutabık oldukları gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü"nün 2013/5834 E. sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, 1.382,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.