Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10975 Esas 2016/2305 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10975
Karar No: 2016/2305
Karar Tarihi: ..........

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10975 Esas 2016/2305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasında yapılan sözleşme gereği işletmenin devri sırasında senetler düzenlenerek teslim edildiği, ancak işletmenin başkasına satıldığı ve senetlerin müvekkile iade edilmediği iddiasıyla davacı tarafından açılan menfi tespit davası reddedilmiştir. Mahkeme davacının iddiasını kanıtlayamadığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise açıklanmamıştır.

19. Hukuk Dairesi 2015/10975 E. , 2016/2305 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 04/12/2014
NUMARASI : 2014/873-2014/661
DAVACI : H.... G......T....Y.....H.....T..... M...... E......H.........İ......P....T.....T...ve S....L..Ş...ek.Av. M.. E..
DAVALI : A.. C.. vek.Av. S.. T..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, tarafların sözlü olarak yaptıkları sözleşme gereğince davalının sahibi olduğu G.......E..... E......M.....isimli işletmeyi müvekkiline ....TL bedelle devretmeyi kabul ettiğini, bunun karşılığında senetler düzenlenerek davalı yana teslim edildiğini, ancak söz konusu işletmenin başkasına satıldığı ve senetlerin de müvekkiline iade edilmediğini, bir kısmının müvekkili aleyhine icra takibine konu edildiğini, senetlerin bedelsiz olduğunu ileri sürerek, senetlerin bedelsiz olduğunun tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bedeli malen ahzolunmuştur kaydını içerir şekilde müvekkiline keşide edilmiş bonoların teslim edilmiş mal karşılığında düzenlendiğinin yazılı delil olarak kabulünün gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre, davacı yanca takibe konu bonoların etüt merkezinin devri nedeniyle düzenlendiği ve devir yapılmadığından bedelsiz kaldıkları hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, ...........gününde oybirliğiyle karar verildi.