Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3263 Esas 2017/4213 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3263
Karar No: 2017/4213
Karar Tarihi: 08.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/3263 Esas 2017/4213 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık tarafından işlenen yağma suçunu kabul ederek mahkumiyet kararı verdi. Ancak, sanığın savunması için görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücreti, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olarak sanığa yargılama gideri olarak yükletildi. Bu nedenle, hüküm bozuldu ve savunmanın temyiz itirazları yerinde görüldü. Kararın bozulma nedeni, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için hükümün yargılama giderlerine ilişkin kısmından avukatlık ücretleri çıkarılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 150. maddesi
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu’nun 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2015/3263 E. , 2017/4213 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin kısmından savunmana ödenen avukatlık ücretleri çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.