Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16878 Esas 2019/23075 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16878
Karar No: 2019/23075
Karar Tarihi: 17.12.2019

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/16878 Esas 2019/23075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararının zorunlu vekil tarafından temyiz edildiğini ancak mağdurun şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediğini belirtmiştir. Mağdurun yaşı küçük olduğundan şikayet hakkı ve kamu davasına katılma yetkisi annesine aittir. Dosya içeriğinden mağdurun annesinin duruşmada davet edilmediği ve beyanlarının tespit edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak mağdurun kanuni temsilcisine tebliği ve kararı temyiz ettiği takdirde eksikliklerin giderilmesi gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi: 12-15 yaş grubundaki kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği belirtilmektedir.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarihli 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararı: 12-15 yaş grubundaki mağdurlar ile ilgili olarak kanuni temsilcinin iradesinin üstünlüğüne vurgu yapmaktadır.

3. Ceza Dairesi 2019/16878 E. , 2019/23075 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihi ve yargılama aşamasında beyanının alındığı 03.06.2015 tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan mağdur ..."ın şikayetçi olmadığı ve davaya katılmak istemediği, sanık hakkında verilen beraat kararının zorunlu vekilce temyiz edildiği, ancak yaşı küçük mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kanuni temsilcisi olan annesine ait olduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararına göre; 12-15 yaş grubundaki kişiler ile ilgili olarak mağdurun velisi ile mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilin iradelerinin çelişmesi halinde, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği, dosya içeriğinden mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi ...’ın duruşmaya davet edilerek şikayetçi olup olmadığı hususunda beyanlarının tespit edilmediği anlaşıldığından, gerekçeli kararın usulüne uygun olarak mağdurun kanuni temsilcisine tebliği ve kararı temyiz ettiği takdirde ek tebliğname de tanzim edilmek suretiyle dosyanın eksiklik giderildiğinde iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.