MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı şirketin tüm, davalı ..." nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı ve 6 numaralı bentlerinde yer alan
"" 3) 382,62 TL ilam harcından peşin alınan 112,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,84 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline," ve ""6) Davacı tarafından yapılan 887,50 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan 753,05 TL ile 112,78 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,"" rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına yerine " 3) 382,62 TL ilam harcından peşin alınan 112,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 269,84 TL harcın davalı şirketten tahsiline, davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,"" ve ""6) Davacı tarafından yapılan 887,50 TL yargılama giderinden haklılık oranına göre hesaplanan 753,05 TL ile 112,78 TL harç giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,"" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ..."ne yükletilmesine, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.