Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15613 Esas 2016/4588 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 23/11/2011 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, istirdat ve haksız takip nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız icra takibi nedeniyle menfi tespit, istirdat ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 326. maddesi gereğince davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderleri kabul ve reddedilen miktarlara göre taraflara yükletilir. Aynı Kanun"un 323. maddesine göre vekâlet ücreti de yargılama giderlerine dahildir. Davada istenen manevi tazminat isteminin bir kısmı reddedildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına, Avukatlık Kanunu ve karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemiş olması kararın bozulmasını gerektirir ise de, anılan yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi ve uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı HUMK"un 438/7 maddesi uyarınca kararın vekalet ücretine ilişkin bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) no"lu bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinin devamına gelmek üzere ""Davalı da kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 1000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.