Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/25241 Esas 2019/23890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm kısmının 2 nolu fıkrasında yer alan
"2- Hüküm altına alınan meblağ üzerinden hesaplanan 1.182,51 TL karar harcından davacı tarafça peşin yatırılan 27,70 TL harç ile 61,00 TL ıslah harcı toplamı 88,70 TL harcın mahsubuyla bakiye 1.093,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafça ödenen 88,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,"" rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına yerine
" 2- Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL peşin harç ile 61,00 TL ıslah harcının toplamı olan 88,70 TL "nin davalı harçtan muaf olduğundan karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.