Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/6327 Esas 2020/2442 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar...... mahkûmiyetine, sanık ...... ise beraatine dair Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.12.2018 tarih 2018/266 esas ve 2018/421 karar sayılı ilamına yönelik istinaf istemlerinin sanıklar ...... yönünden düzeltilerek esastan reddi, sanık ... yönünden ise esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm Cumhuriyet savcısı, sanıklar Çağlar ve İsmail müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu olan sanığın Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla mahkemeye gönderdiği temyizden vazgeçme iradesi taşıyan 15.04.2019, 16/04/2019, 29/08/2019, 23/09/2019; müdafiinin ise 01/10/2019 ve 12/11/2019 havale tarihli dilekçeleriyle temyiz isteğinden vazgeçtikleri anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde ;
5271 sayılı CMK"nın 286/2-b maddesinde yer alan “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkeme kararları.... temyiz edilemez.” şeklindeki düzenleme gereği, ilk derece mahkemesince "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan sanık hakkındaki "8 yıl 4 ay hapis cezasına ve 16.660 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün, süresinde istinaf edilmesi üzerine, sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan sonuç olarak 4 yıl 2 ay hapis cezasına ve 8.320"er TL adli para cezasına" hükmedildiği ve bu haliyle "temyiz edilemez" nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin, bu hüküme yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
3-Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerin CMK"nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu anlaşılmakla, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Eylemin sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; sanığın beraatına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK"nın 302/. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, karardan bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine 03.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.