Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5707 Esas 2018/5137 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5707
Karar No: 2018/5137
Karar Tarihi: 30.05.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5707 Esas 2018/5137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, vergi usul kanununa muhalefet suçundan sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak mahkeme, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine oybirliğiyle karar verdi. Mahkeme, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılmasının mümkün olmadığını belirtti. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan davada, sahte fatura kullanmak suçundan kamu davası açıldığı ancak \"sahte fatura düzenlemek\" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ifade edildi. Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan da dava açılması gerektiği belirtilip, sahte fatura kullanmak suçları için öncelikle dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması gerektiği ifade edildi. Bu sebeplerle, hükümler BOZULDU. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 321. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'ın 225. maddesi
- 213 sayılı Kanun'un 367. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/5707 E. , 2018/5137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü;
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamade açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 12.04.2011 tarih ve 2011/21927 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak, sanık hakkında, "2007, 2008, 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, “sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilip, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı"na suç duyurusunda bulunulup mütalaya uygun dava açılması halinde birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi; sahte fatura kullanmak suçlarından ise, öncelikle 213 sayılı VUK"nın 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan sahte fatura düzenlemek suçundan yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.