Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7214 Esas 2019/18100 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7214
Karar No: 2019/18100
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7214 Esas 2019/18100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü bozulmuştur çünkü suçun zamanaşımı süresi geçmiştir. Ancak, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri onanmıştır ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Kanun maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK) 151. madde: Mala zarar verme suçu
- 5237 sayılı TCK 66/1e: Zamanaşımı süresiyle ilgili hüküm
- 5237 sayılı TCK 66/2: Zamanaşımının hesaplanmasıyla ilgili hüküm
- 5237 sayılı TCK 67/4: Zamanaşımının kesilmesiyle ilgili hüküm
- 5320 sayılı Kanun: Ceza Muhakemesi Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu (CMUK) 322. madde: Zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesiyle ilgili hüküm
- 5237 sayılı TCK 53. madde: Hak yoksunluğu cezasıyla ilgili hüküm

13. Ceza Dairesi 2019/7214 E. , 2019/18100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı Kanunun 151. maddesinde yazılı mala zarar verme suçunun ceza miktarının üst haddinin 5 yıldan az olduğu dikkate alındığında; sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 151. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının, suç tarihi olan 17/05/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;
Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.