MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 15.03.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin ... ... Sitesinde kat maliki olduklarını, sitenin... Tapu Müdürlüğünün 490 sayılı parsel nosunda kayıtlı olduğunu, site yönetiminin müvekkillerinin hissedarı olduğu ... blok ... nolu taşınmazlarını kiraya vermelerini yasaklayan genel kurul kararı aldırdığını, bu kararın yok hükmünde olduğunu beyanla 2014 yılı genel kurul kararının batıl olduğunun tespiti ile site yönetimince yapılan müdahalenin menine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile, ...... Tatil Sitesinin 12/07/2015 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında alınan ""... blok altındaki iş yerinin hiç bir şekilde daireye çevrilmemesi ve bu dükkanların iş yeri olduğu ve hiç bir şekilde tadilat değişikliği yapılarak dükkandan daireye çevrilemeyeceği, daire olarak kiraya verilemeyeceği"" şeklindeki kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre mülkiyet hakkını engeller şekilde karar alınamayacağı gözetilerek davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.