Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2072 Esas 2016/2296 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya klima soğutucu gaz satımı ile birlikte ayrıca montaj işlemini de yaptığını, faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında klima-cihaz alımı ile soğutucu gaz alımına dair sözlü mutabakat bulunduğunu, müvekkilinin tüm borcunu ödediğini, ihtilafın faturalardaki soğutucu gaz bedeline ilişkin olduğunu, tespit raporundan da anlaşılacağı üzere cihazlarda sadece 360 kg soğutucu gaz kullanılmasının yeterli olduğunu, bu miktarın bedelinin de fazlasıyla ödendiğini, faturalardaki fahiş istenilen soğutucu gaz bedeli yönünden müvekkilince iade faturası kesildiğini, iade faturalarını davacının tebliğ almaktan kaçındığını belirterek, davanın reddi ile % 20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacının davalı adına düzenlediği 3 adet faturanın davalı kayıtlarında yer aldığı, davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının süresinde olmadığı gibi davacı tarafından da kabul edilmediği, hal böyle olunca cihazlarda kullanılması gereken soğutucu gaz miktarı dikkate alınarak hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 39.597,96 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 11 ve değişen azalan oranlarda avans faizi yürütülmesine, % 20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.