Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7201 Esas 2017/4202 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/7201
Karar No: 2017/4202
Karar Tarihi: 08.11.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/7201 Esas 2017/4202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın mağdurun motosikletini sıkıştırarak çantasını çekmeye çalıştığı, direnmesi üzerine tekme atarak yaraladığı ve suç konusu çantayı alamadan kaçtığı olayda, mahkeme tarafından basit yağma eylemine teşebbüs suçu yerine oldu bittiye getirerek sadece adli para cezası verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, zorunlu savunma ücretinin sanıktan alınamayacağına dair kanun maddeleri ve yönetmelikler gözetilmeden bu ücretin sanıktan alınması nedeniyle de hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK.nın 142/2-b, 35, 31/2, 62, 50/1-a, 52, 63. madde, T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı yasanın 13. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/7201 E. , 2017/4202 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre, TCK.nın 142/2-b, 35, 31/2, 62, 50/1-a, 52, 63. maddeleri gereğince 4.500,- TL adli para cezası, mahsup

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre; Sanığın yolda giden mağdur ...’ın hakimiyetindeki motosikletiyle önüne geçip sıkıştırdıktan sonra çantasını çekmeye çalıştığı, yakınanın direnmesi ve çantayı vermemesi üzerine tekme atarak adı geçeni alınan doktor raporuna göre sağ dizinde basit tıbbi müdahale ile yaraladığı ve geri çekilmesi ve direnmesi neticesinde suça konu çantayı alamadan olay yerinden kaçtığı olayda; eylemin bir bütün halinde basit yağma eylemine teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, eylem bölünmek suretiyle yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMK.326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.