Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/1344 Esas 2016/2294 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya karşı açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/2731 Esas sayılı itirazın iptali davasında müvekkilinin alacağının 18.249,35 TL olduğunu, ancak 20.01.2007 tarihi itibariyle alacağa hükmedilmesi gerektiği için 4.702,40 TL"ye hükmedildiğini, geriye kalan alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, kesinleşen .. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/2731 E. sayılı dosyasında alacağın tespit edildiği, faturaya dayalı alacağın likit olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 13.546,95 TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.