Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6928 Esas 2015/398 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6928
Karar No: 2015/398
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6928 Esas 2015/398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, arsa sahipleri ile yaptığı sözleşme uyarınca %65 hisse aldığı arsada inşaat yapmak istemiştir. Ancak arsa sahipleri inşaata müdahale ederek sözleşmenin uygulanmasını engellemiştir. Davacı, üzerine inşaat yapılan arsanın %65 hissesinin iptali ile davacı adına tescilinin ve uğranılan maddi zararın tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak Daire'in kararıyla mahkeme kararı bozulmuştur. Davacı ve davalılar, karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Ancak karar düzeltme istemi, HUMK'nın 440. maddesi hükümleri uyarınca reddedilmiştir. Kanun maddesi, karar düzeltme kurumuna ilişkin detayları içermektedir.
Kanun Maddesi: HUMK'nın 440. maddesi

23. Hukuk Dairesi 2014/6928 E. , 2015/398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14.02.2014 gün ve 2013/5738 Esas, 2014/1062 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme konusu arsanın %65 hissesinin müvekkillerine devredileceğinin kararlaştırıldığını, arsa sahiplerinin biten taşınmazlara yerleştiklerini, ancak inşaatın devam etmesine engel olduklarını, bu nedenle sözleşmenin uygulanması ve imalata devam edilmesinin imkansız olduğunu ileri sürerek, üzerine inşaat yapılan arsaların %65 hissesinin iptali ile davacı adına tescilinin ve uğranılan maddi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının edimlerini yerine getirmediği, inşaatların eksik olduğu, bir kısmının hiç yapılmadığı gerekçesi ile davalı ... dışında kalan diğer davalılar yönünden davanın reddine, davalı ... ile davacı arasındaki sulh sözleşmesinin onanmasına, bu sözleşmeye göre davacı adına bir kısım hissenin tesciline karar verilmiş, davacı ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin, 14.02.2014 gün ve 2013/5738 E., 2014/1062 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı temyiz eden taraflar yararına bozulmuştur.
Bu kez, davacı ile davalılar ... vekilleri karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ile davalı ... vekillerinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 5,20"şer TL harç ve takdiren 251,00"şer TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.