Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/332 Esas 2014/2210 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/332
Karar No: 2014/2210
Karar Tarihi: 31.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/332 Esas 2014/2210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma ile davalı birlik arasında yapılan sözleşmenin feshedilmesi ve iptaline dair kararın iptali istendi. Ancak nakit bedel karşılığı düzenlenmiş sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığına dair bir inceleme yapılmadığından, davacının karar düzeltme talebi reddedildi. Karar düzeltme isteğinin reddedilmesiyle birlikte, davacıya HUMK'nın 442. maddesi gereğince 226 TL para cezası ve bakiye 1,95 TL red harcının yükletilmesine karar verildi.
HUMK'nın 440. maddesi: Kararın düzeltilmesi istemlerinde belirtilen nedenlerden hiçbirine uygun olmadığı taktirde istem reddedilir.
HUMK'nın 442. maddesi: Yanıltıcı, eksik, hukuka aykırı ve benzeri nitelikli dilekçe ve diğer işlemler için, isteyen veya yargı merci nın itirazı üzerine istek reddedilebilir ve yanıltıcılık, eksiklik veya aykırılık derecesine göre fail hakkında bir veya birkaç gün hapis veya adli para cezası verilir.

15. Hukuk Dairesi 2014/332 E. , 2014/2210 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... İnş.Taah.Nak.Tarım Ürn.ve Pet.Ürün.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı ... İlçesi Merkez ve Köylere Hizmet Götürme Birliğini temsilen ... arasındaki davadan dolayı Sarıkaya Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 27.12.2011 gün ve 2011/46-277 sayılı hükmü onayan Dairemizin 11.09.2013 gün ve 2012/5252-2013/4732 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle temyiz dilekçesi ve dosya gönderme formunda duruşma günü tebliği için posta pulu ya da masrafının gönderilmemiş olması sebebiyle duruşma talebi reddedilerek dosya üzerinden temyiz incelemesi yapılmış bulunmasına, nakit bedel karşılığı düzenlenmiş sözleşme tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracağı ve feshin haklı olup olmadığı, fesih nedeni ile açılacak eda davasında tartışılacağından, davacının sözleşmenin feshi ve iptâline dair kararın iptâlini istemekte hukuki yararının bulunmamasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 226,00 TL para cezası ile bakiye 1,95 TL red harcının karar düzeltme isteyen davacıya yükletilmesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.