Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ekonomik krize girmesi nedeniyle davalıdan ticari destek aldığını, gayrimenkulleri üzerine davalı lehine 1.800.000,00 TL meblağlı ipotek ve ayrıca teminat amacıyla çekler verdiğini, davalının kendisine teminat için verilen çekleri doldurup bankaya ibraz ederek arkasını yazdırdığını, davalı firmanın yetkilisi ... piyasanın gizli tefecisi olduğunu, müvekkilinin cari hesabını kestiği usulsüz faturalar ile sürekli artırdığını, faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu faturaların malların teslim edileceği inancı ile defterlere işlendiğini ileri sürerek, toplam tutarı 3.025.550,08 TL olan 10 adet çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, davacı tarafından usulüne uygun delillerle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.