Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7762 Esas 2019/18095 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7762
Karar No: 2019/18095
Karar Tarihi: 11.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/7762 Esas 2019/18095 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçu sebebiyle sanıkların mahkumiyetlerine hükmetmiş ancak ceza miktarında hata yapılmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesiyle ilgili kararı da dikkate alınarak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların cezaları tekrar hesaplanarak düzeltilmiştir. Mahkeme kararında, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 168/2, 62/1. maddeleri uygulanmıştır.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- 142/1-b: Kasten yapılmış bir suçun mağduruna zarar verme durumunda, cezalandırılacak kişi iki katı tazminat ödemek zorundadır.
- 143/1: Kasten yapılmış bir suç neticesinde mal veya para kazanma durumunda, elde edilen bu kazançlar ceza süresince hükümlüye verilmez.
- 168/2: Hırsızlık suçuna teşebbüs eden kişi, tamamlanmış bir hırsızlık suçundan daha hafif bir cezayla cezalandırılır.
- 62/1: Çalınan bir şeyin tekrar sahibine teslimi durumunda, suçlu cezalandırılmaktan kurtulabilir.

13. Ceza Dairesi 2019/7762 E. , 2019/18095 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143/1, 168/2, 62/1. maddelerinin uygulanması sırasında netice ceza hesaplanırken hatalı şekilde 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 hapis cezası şeklinde eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından neticeten hesap edilen 2 yıl 13 ay 15 gün ibaresinin çıkarılarak 3 yıl 1 ay 15 gün ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTEREK ONANMASINA, 11/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.